AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,3
3121 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
61 critiques
4
107 critiques
3
44 critiques
2
165 critiques
1
116 critiques
0
96 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Ce n'est pas parce qu'on empile sur une brochette des acteurs connus, qu'on parvient à faire un film réussi. On ne le répétera jamais assez, aussi doués soient les comédiens, s'il n'y a pas d'histoire, il n'y a plus rien à sauver. Et là, c'est le drame : Le scénario est vide, une véritable coquille sans rien en dessous à se mettre sous la dent que des dialogues interminables et sans aucun intérêt sinon entendre des personnages pathétiques se plaindre de leurs problèmes respectifs, qu'ils soient graves ou beaucoup moins. Mais que c'est long ! Et que c'est chiant ! Tellement ennuyeux qu'on en sort épuisé ! Le côté esthétique est quant à lui, totalement passé sous silence. Aucune mise en scène, photographie très classique, réalisation brouillonne, même la musique de Nicola Povani (La vita E bella) ne peut se frayer un chemin parmi ces immondices. Rares sont les productions où tout va de travers, où rien ne vaut le coup d'oeil et pourtant, en voici l'exemple parfait.
Je craignais le pire... Mais finalement, ce film pose beaucoup de questions, les acteurs n'en font pas trop comme je le pensais et sont même bons. Au final, cette comédie dramatique pencherait plus vers le drame que la comédie.
En effet, les divers sujets évoqués sont traités avec beaucoup de finesse, de vérité et reflètent une bonne vision de la vie.
Donc, une bonne surprise!
En effet, les divers sujets évoqués sont traités avec beaucoup de finesse, de vérité et reflètent une bonne vision de la vie.
Donc, une bonne surprise!
Première réaction après le visionnage : je m'attendais à pire. Ces derniers temps, les films français avec un titre sans relief sentaient le Pathé, les vieux nanars hein ? Encore plus quand on voit la belle brochette d'acteur, on se dit direct que c'est pour sauver le film, mais pas là.
Bon attention, si j'ai mis la moyenne c'est aussi parce que c'est un peu long à se mettre en place, que les sentiments de tout un chacun sont pas super bien fait, que l'intrigue a du mal à partir, puis faut retenir les noms et les histoires de chacun, en deviner d'autres... Même si ça s'arrange sur la fin et qu'on pige tout au final, entre temps on s'emm.erde un peu.
Mais là où j'admire le film, loin des me.rdes ricaines, c'est que le message passe bien, l'hypocrisie est bien montrée, détaillée, on en voit les différentes facettes et chacun a sa part. Faut juste que le thème plaise, si c'est bon le film plaira, sinon le moment est pas désagréable non plus, les acteurs étant franchement bons.
Bon attention, si j'ai mis la moyenne c'est aussi parce que c'est un peu long à se mettre en place, que les sentiments de tout un chacun sont pas super bien fait, que l'intrigue a du mal à partir, puis faut retenir les noms et les histoires de chacun, en deviner d'autres... Même si ça s'arrange sur la fin et qu'on pige tout au final, entre temps on s'emm.erde un peu.
Mais là où j'admire le film, loin des me.rdes ricaines, c'est que le message passe bien, l'hypocrisie est bien montrée, détaillée, on en voit les différentes facettes et chacun a sa part. Faut juste que le thème plaise, si c'est bon le film plaira, sinon le moment est pas désagréable non plus, les acteurs étant franchement bons.
Une très jolie distribution au service d'une comédie plutôt bancale, bourrée de publicité et de clichés, et qui sonne faux du fait des personnages peu fouillés. Si certaines séquences peuvent faire sourire, d’autres sont particulièrement lourdes. Que feraient ces parisiens bourgeois sans leur téléphone portable, utilisés à excès en voiture, lors du repas, partout en fait… ? Reste le jeu des trop rares Pierre Arditi et Patrick Chesnais qui s’en sortent avec les honneurs. Danièle Thompson nous avait habitué à beaucoup plus de finesse. Ici, le code a changé, mais mieux vaut encore rester à la porte.
Un scenario vide et une mise en scene trés soporifique. La fille de Gerard Oury à bien du mal à s'imposer cette fois.
j'ai beaucoup aimé ce film où l'on se reconnaît un peu tous
n'ayons pas honte on est tous pareil
film chorale excellent pour ma part
les acteurs sont tous bons
j'ai passé un agréable moment de cinéma à l'lnverse de certaines personnes
n'ayons pas honte on est tous pareil
film chorale excellent pour ma part
les acteurs sont tous bons
j'ai passé un agréable moment de cinéma à l'lnverse de certaines personnes
Purée, je viens seulement de comprendre quel était ce code qui avait changé ! C'est celui de la porte.
ça résume bien le téléfilm : le code de la porte a changé. Et à part ça ? Rien, au revoir.
ça résume bien le téléfilm : le code de la porte a changé. Et à part ça ? Rien, au revoir.
Je ne sais même pas par quoi commencer pour expliquer je trouve ce "spectacle" totalement nul et d'un autre temps. Sans doute par l'histoire qui n'a strictement aucun enjeux. Il n'y a même pas d'histoire du tout comme ça au moins. ça raconte la soirée de bobos parisiens ( comme d'habitude ) qui vont à un dîner qui discutent et on les revoient un an jour pour jour après ce fameux dîner. C'est tout ? Et bien oui c'est tout. On voit juste une bande bobos hypocrite qui font semblants d'aller bien, et qui sont tout sauf attachants car trop loin de la masse. Mais le pire c'est que lorsque le récit se retrouve un an après le dîner, ils n'ont strictement pas bougé, ce qui laisse une impression d'immobilisme. Un comble quand on raconte une histoire. Que rajouter d'autres mise à part la mise en scène plate et répétitive, très téléfilmesque, de l'imagerie trop réelle pour être une fiction, des scènes tristes alors que (que je sache ) c'est une comédie, de la mollesse du rtyhme ? ba rien car il n'y a rien a dire de cette chose bobo parisienne qui prétend être du cinéma.
Une très bonne comédie française divertissante avec une pléiade d'acteurs très agréables
Danièle Thompson fait du cinéma comme Yvette Horner joue de l’accordéon. Elle nous balance son abominable rengaine avec une image et une mise en scène d'un autre siècle, et comme Yvette Horner elle veut rajeunir tout ça en mettant des choses qu'elle croit de notre époque. Seulement c'est le pire de l'époque (play Yvette) d'une totale ringardise et le résultat est abominable tant dans l'image que dans la mise en scène. Même avec des Patrick Chesnais et autres bons acteurs il n'y à rien à faire c'est une soupe périmée que veut nous faire avaler Danièle Thompson. Il est loin le temps ou papa Oury faisait un cinéma dans lequel il pouvait placer sa fille adorée. Elle pouvait faire illusion tant que son écriture était au service de De funès et Bourvil qui eux avait du génie comique pour rendre la moindre des choses drôle,mais maintenant qu'elle est aux manettes et elle n'a personne derrière qui se cacher. On voit l'étendu de ses capacités cinématographiques c'est nul est dépourvu du moindre talent artistique.
Observatrice habituellement doué du caractère humain, Danièle Thompson manque ici sa cible et ne nous offre rien de bien nouveau sur la question, se payant qui plus est le luxe de nous ennuyer quelque peu et de nous offrie quelques répliques risibles. Le malaise se fait d'ailleurs d'entrée. Une impression de tourner en rond, de ne pas avoir grand chose à dire... Car la voila la vraie bonne question : qu'à à dire Danièle Thompson durant ce film? On se retrouve ainsi au milieu de "rebondissements" très bourgeois proches du superficiel, les personnages ayant eux bien du mal à nous toucher d'une quelconque manière. La mécanique habituellement si bien huilée tourne ainsi rapidement à vide, le nombre excessif de personnages n'aidant il est vrai pas beaucoup à s'identifier d'une quelconque manière à l'un deux. Et les comédiens alors? Eux aussi à côté de la plaque! C'est simple, Patrick Bruel n'est pas le plus mauvais de tous (c'est tout dire), et même la si douée Karin Viard s'avère complètement fausse. Seuls Patrick Chesnais et Pierre Arditi s'en sortent sans problème, leurs scènes communes s'avérant dans l'ensemble réussies. Car ne soyons pas non plus totalement injustes : "Le Code a changé" réussit tout de même à nous réserver, par intermittence, à nous offrir quelques moments plaisants et plutôt bien vus, mais hélas bien trop éphémères pour sauver d'une quelconque manière ce "film choral" raté. A éviter.
Bon, c'est sûr que j'attendais bien mieux de la part de Danièle Thompson... on dirait qu'elle a tout investi dans les salaires du casting de rêve, et que du coup elle avait plus un rond pour prendre le temps de nous faire un scénario original et intéressant... Et il y a aussi les mauvais côtés de Danièle Thompson : ça se passe obligatoirement à Paris, et il y a obligatoirement le fiston en bonne place parmi les acteurs... Il y a le plaisir de l'excellent jeu de Karine Viard, et la torture du jeu balourd et peu crédible de Patrick Bruel en mec absolument tellement parfait, le cancérologue trop gentil plein d'états d'âme et que sa femme ne sait pas aimer du coup on a super envie de le cajôler le tit chéri.. (tu m'étonnes qu'il ait accepté le rôle... on dirait Michel Drucker...). Dès le début on sent qu'il y aura du pathos excessif, et que la colle du dîner ne vas pas trop prendre. Heureusement la dernière demi-heure sauve le truc, à partir du moment où le fiston à la fin du repas dans son 4x4 de luxe se met à parler ultra vrai, instant réellement drôle et libératoire. Mais on nous inflige quand même une dernière couche de pathos non nécessaire avec la guérison de l'espagnole. Ce film ressemble à un croisement bâtard entre "La Bûche" et "Les petits mouchoirs".
Définitivement, je ne suis pas un adepte de Danièle Thompson. J’ai été déçu en voyant « La Buche » (1999), « Décalage Horaire » (2002), « Fauteuils d’Orchestre » (2006) et, pourtant, je suis suffisamment masochiste pour avoir voulu regarder « Le Code a changé » ! Il y a des jours où on ferait mieux de s’abstenir plutôt que de vouloir donner une énième chance à une réalisatrice qui m’a précédemment toujours déçu. En effet, celle-ci reprend toujours les mêmes concepts (la multitude de personnages qui se croisent, les tromperies entre couples), les mêmes pauvres décors et les mêmes dialogues insignifiants. Pourtant, l’histoire de ces faux-semblants lors des repas entre amis avait un intérêt si elle avait été mieux traitée. En effet, il nous est tous arrivé un jour ou l’autre de répondre à une invitation tout en n’étant pas au mieux psychologiquement et de faire comme si tout allait bien. On est donc légitiment déçu par le ratage de ce film qui n’offre qu’une seule bonne idée : le saut temporel un an après le premier diner. On s’ennuie ferme pendant la première moitié du film puis … pendant la deuxième moitié du film. Que viennent faire ces bons acteurs dans cette pauvre histoire ? J’éviterai à l’avenir les films de cette réalisatrice car je crois qu’il n’y a plus d’espoir pour moi.
Un mauvais film aux personnages caricaturaux. l'interprétation n'est pas mauvaise, mais les dialogues sont artificiels, la mise en scène est bâclé : tout le monde se trompe, se ment, est hypocrite. 0,5 pour l'interprétation. Bien loin de chefs d'œuvre comme "le goût des autres". Le film s'oublie très rapidement.
Grand vide....On ne croit pas un seul instant à cette (ces) histoire(s) de bric et de broc, à ces personnages artificiels auxquels la pléiade de bons acteurs réunis ne parvient pas à insuffler un début de vie et d'émotion. Gâchis total !!!!!
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse